Cosas Divertidas

 

Depende: ¿la corrupción tiene cura?
por Alejandro Salas

Su solución está en gran medida en manos de los ciudadanos.

"Los países, cuanto más pobres, más corruptos"

No necesariamente. No existe una correlación directa entre pobreza y corrupción. El fenómeno de la corrupción es muy complejo y multidimensional. Tiene que ver con valores, creencias, normas, reglas, instituciones, etcétera. Si miramos a Iberoamérica, por ejemplo, estudios como el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia International, publicado en 2013, que mide las percepciones de corrupción en el sector público de los países, muestran a Venezuela y Argentina como dos de los peor calificados, sin embargo, ninguno de los dos es de los más pobres. Más bien, habría que poner el énfasis en la fortaleza o la debilidad de la institucionalidad democrática.

Cuando el ejecutivo de un país domina a los otros poderes del Estado; cuando las fiscalías, contralorías, tribunales electorales y otros viven bajo el mando de uno de los poderes, por ejemplo, del Ejecutivo; cuando la prensa no es independiente o está concentrada en manos de unos pocos; cuando los políticos deben favores a grupos económicos poderosos que financian sus campañas; cuando lo que aprenden los niños sobre ética y valores en la escuela no se practica en casa, y cuando la población es pasiva y solo participa de la vida pública el día de las elecciones, hay un campo fértil para la corrupción. Por ello, la correlación entre pobreza económica y corrupción no es lo fundamental. Se trata más bien de un tema de riqueza o pobreza institucional y de participación ciudadana.

"Todos los políticos son corruptos, por eso nada va a cambiar"

Falso. No todos los políticos son corruptos ni la política es un mal oficio. Tampoco es cierto que nada vaya a cambiar. La política es parte esencial de la vida democrática y de la convivencia en Estados modernos. Hay muchos políticos que hacen las cosas bien y que quieren hacer más. Es necesario que nosotros como ciudadanos los identifiquemos y los apoyemos.

En España, de acuerdo al Barómetro Global de la Corrupción, muy pocos ciudadanos han pagado sobornos para acceder a trámites o servicios públicos, más bien los encuestados identifican como las instituciones más plagadas de corrupción a los partidos políticos (8 de cada 10 españoles) y al Parlamento (7 de cada 10). Estas son dos instituciones clave para una democracia sana, entonces es ahí donde hay que centrar esfuerzos.

Hay que dejar de votar por los corruptos, por aquellos que han estado involucrados en actos indebidos. Es asombroso, independientemente del país o de la ideología del partido político, que se siga votando por alcaldes, diputados y otros que son conocidos por los abusos de poder y delitos de corrupción como fraude, evasión fiscal, enriquecimiento ilícito o que simplemente no hacen más transparente la información sobre ellos a los votantes.

Usemos un ejemplo sencillo. Si tengo que llevar mi automóvil a reparar, ¿lo llevo al mecánico que sé que en las últimas tres ocasiones me cobró muy caro y el coche se volvió a estropear una semana más tarde, o busco un mecánico nuevo en quien pueda confiar? La respuesta es obvia. Entonces, ¿por qué no aplicamos la misma lógica a los políticos y a los partidos y dejamos de apoyar a los que tienen malos antecedentes? El voto es la primera y más accesible herramienta que tienen los ciudadanos para sancionar a los corruptos.

"En España y América Latina existe mucha corrupción, es una cuestión cultural"

Depende. Si entendemos cultura como una región geográfica con ciudadanos con orígenes, historia y otros elementos comunes, como podría ser Iberoamérica, definitivamente no. Los ciudadanos de España, Perú, Costa Rica, Brasil o Argentina, por ejemplo, no son por nacimiento o cultura más o menos corruptos que los de los Balcanes, Asia Central, Escandinavia o el Norte de África.

Cuando miramos los resultados del más reciente Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia International vemos que Estados como Uruguay y Chile obtienen calificaciones muy positivas, a la par de países como EE UU, Irlanda y Francia, incluso por encima de Austria o Estonia. Por el contrario, otros países de la región como Venezuela o Paraguay están en la parte más baja de la tabla, peleándose las últimas posiciones con Angola, Congo, Myanmar o Yemen, solo por nombrar algunos. España es un país de media tabla, obtiene una calificación de 59, donde 100 es un país percibido como muy limpio y cero como muy corrupto.

La corrupción ha estado presente en la historia de la humanidad y se ha manifestado en las diversas sociedades. Por ello, más que un tema de cultura en el sentido más amplio de la palabra, es importante entender aspectos puntuales que se repiten ampliamente en una sociedad y se transmiten y replican a través del tiempo. Por ejemplo, el nivel de tolerancia que ciertas sociedades muestran a la corrupción. Ahí sí se observa que en varios países de América Latina existe un alto grado de tolerancia.

En México, por ejemplo, existe la figura del coyote, un individuo que ronda las oficinas donde hay que hacer trámites con la administración pública como son las licencias, pasaportes, etcétera. El coyote te da un servicio, hace que el trámite sea más rápido y sencillo, y esto lo hace gracias a sus amigos en la burocracia o al pago de sobornos. Esta es una manifestación de la corrupción. Muchos utilizamos sus servicios porque nos sirve, nos conviene no perder el tiempo. Es decir, demandamos el servicio y ellos proveen. Se podría decir, entonces, que en México está muy difundida la cultura del coyote como un facilitador de trámites para el ciudadano.

Esto no se da solamente a nivel personal y en trámites puntuales, ¿qué pasa cuando a pesar de haber sido descubierto que el ex Presidente peruano Alberto Fujimori estaba en el centro de una red de corrupción que capturó al Estado durante diez años, un alto porcentaje de la población le sigue apoyando? Estamos, sin darnos cuenta, premiando al corrupto. Estos y muchos otros ejemplos son expresiones de esa tolerancia a la corrupción. La tolerancia y la resignación son elementos que sí determinan que en ciertas sociedades esté más extendida esta lacra que en otras.

"España ha demostrado ser uno de los países más corruptos del mundo"

No se sabe, pero no es lo más relevante. Al ser un fenómeno que se maneja en secreto, no existen mediciones que te permitan decir exactamente que un país es más corrupto que otro. Es más, aunque existieran dichas mediciones, en el fondo tampoco es lo importante. ¿De qué serviría saber si Noruega o Francia son países más o menos corruptos que España? Lo importante es identificar que hay un problema, cómo se manifiesta, cuáles son sus causas y a partir de ello atajarlas. Es en esto último donde se vuelve importante mirar a otros Estados, para aprender de aquellos que han hecho las cosas bien.

Tampoco nos hagamos una idea falsa en cuanto al incremento reciente de la corrupción, es decir, la corrupción no es nueva, no es un fenómeno que surge en los últimos dos o tres años o que va de la mano con la crisis económica. La corrupción siempre ha estado presente, con mayor o menor énfasis en algún sector u otro. Lo que muchas veces sucede es que en épocas de bonanza económica suele ser un problema secundario para los ciudadanos, es decir, existe en el fondo una falta de interés basada en el pensamiento "mientras algo no me afecta directamente, no me importa". A raíz de la crisis económica, que tuvo vinculaciones con temas de corrupción, ahora a todos parece molestarnos. En gran medida, los ciudadanos somos responsables, ya que la dejamos florecer durante mucho tiempo, ahora juntos debemos frenarla.

Hay que aprovechar de manera positiva el descontento. El Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia International de 2013 muestra que el 60% de los españoles creen que los ciudadanos comunes pueden hacer algo en la lucha contra la corrupción.

"La corrupción es incurable, hay que aprender a vivir con ella"

Para nada. Definitivamente se puede cambiar. Los ciudadanos no tienen que aceptar y resignarse a vivir con la corrupción. Hay que reducir la tolerancia hacia estas actividades y trabajar en generar cambios. Además, hay que ser realistas, esto no es tarea solamente de un presidente o de un solo individuo. Se necesita de alianzas entre los ciudadanos y los sectores público y privado.

Hay que empezar por entender que la corrupción, por más pequeña que parezca, tiene consecuencias muy severas. Por ejemplo, si se le da un soborno a un inspector de una municipalidad para que me deje operar un club nocturno sin las medidas de seguridad en regla, el día que hay un incendio y fallecen varios jóvenes, el origen del problema fue, en gran medida, ese soborno. Es responsabilidad de todos entender que un acto indebido, por más mínimo que parezca, tiene consecuencias.

También hay que fortalecer y mejorar las reglas e instituciones que previenen y castigan la corrupción. Necesitamos leyes que permiten el acceso a la información, mejores sistemas de compras públicas, más esquemas de gobierno electrónico, controles efectivos y autónomos por parte de las instituciones responsables del control y auditoria, entre muchas otras.

Además, es clave contar con ciudadanos que activamente demanden transparencia. La democracia no se vive solamente el día de las elecciones, es ahí donde empieza. Es necesario vivir en democracia pidiendo rendición de cuentas de los políticos que elegimos y a los funcionarios, cuestionándolos cuando no estamos de acuerdo.

Finalmente, y este es un elemento clave, es preciso que exista el castigo a los corruptos. La impunidad se da cuando no se castiga a alguien que ha cometido una falta. Lamentablemente, con los casos de corrupción esto sucede con frecuencia. Quienes tienen los medios o la capacidad de evitar el castigo, ya sea por su influencia, recursos financieros o porque conocen bien las debilidades del sistema, suelen evadir el castigo o negociar uno mucho menor al que correspondería en proporción al daño cometido.

Es imperante que no les permitamos salirse con la suya. De otra manera, no existe un incentivo para ir por el buen camino, para que aquellos que están en posición de corromperse se inhiban. Cuando empecemos a ver a más corruptos que son castigados, ya sea formalmente por las instituciones encargadas de impartir justicia o por la población, a través de medidas simples como dejar de votar por ellos si son políticos, dejando de comprar sus productos y servicios si son empresas, o simplemente marginándolos socialmente, habremos dado grandes pasos en el duro camino para eliminar la corrupción.

Por todo esto, no es sorprendente que en la más reciente medición de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional España haya sido uno de los países, junto con Siria, que más retrocedió. A pesar de los escándalos frecuentes y las denuncias, hay muy pocos castigos, muy pocos cambios profundos e incluso se promovió una reforma a través de la Ley de Transparencia, aprobada el noviembre pasado, que se queda muy corta ante las necesidades actuales del país.

Artículos relacionados
¿Y si legalizamos la corrupción? Mario Saavedra
Economía contra la corrupción. Raymond Fisman y Edward Miguel
La corrupción ensombrece a América Latina.  Alejandro Salas
El factor corrupción. Joshua Keating

--------------------------------------------------------------

COMENTARIO DE LOS LECTORES:

Profundizando
Enviado por D.Fco de Queveo

El punto principal que veo en su artículo es que usted traza una línea divisoria de la corrupción entre los poderes públicos de un lado como sujeto, y de otro el ciudadano como víctima. Esta premisa no es cierta. Todo el mundo es corrupto (estadísticamente hablando), incluido el ciudadano. La única diferencia entre unos y otros es que unos han conseguido pasar la línea divisoria del campo de actuación y se encuentran en la Administración o en la política, pero ellos mismos también son personas con el mismo gérmen dentro.

Por ejemplo, todas las redes sociales de "profesionales" tipo Linkedin, Xing, etc son gigantescos ecosistemas de corrupción ellos mismos, centenares de millones de incompetentes que explotan el aspecto personal, la empatía y el mamoneo para crear vínculos emocionales positivos generadores de confianza, para de esta manera obviar su incompetencia o ausencia de aptitudes o habilidades técnicas. Eso es corrupción, es acceder a un puesto sin méritos legítimos de capacidad o viciando la apreciación y el rigor que merecería una evaluación objetiva.

En una universidad española de cuyo nombre sí puedo acordarme, tuvo que salir una circular instando a los profesores a no arrojar los preservativos en las papeleras de sus despachos. Esto es corrupción, de la parte de las alumnas, y no es política ni Administración. Todo el mundo busca trabajo a través de contactos personales. Eso es otra forma de corrupción, porque los puestos deberían ser otorgados exclusivamente sobre la base de méritos objetivos y cuantificables, pero el ser humano prefiere explotar y abordar otros atributos más fáciles de utilizar como la seducción, la afabilidad o la presencia atractiva.

Cómo consiguen las empresas clientes? Pues organizando invitaciones a eventos sociales, presentaciones, invitando a cenas a directivos y mandando a las jóvenes muchachas de 22 años a que vayan a hablar de la empresa a los viejos directivos de 55 años. Los visitadores médicos hacen regalos a los médicos para que receten su medicamento etc (aunque técnicamente está prohibido se ha venido haciendo durante décadas)

Dicho de otra manera, los ciudadanos que protestan por la corrupción solo están dando muestras de cinismo. De lo que en realidad se están quejando es que no se encuentran en situación de poder explotar el tráfico de influencias, el nepotismo o la información privilegiada.

Eso de un lado deja el concepto claro.

El segundo tema que observo en su artículo es una pauta ideológica, cuando menciona que EEUU (United Stasi of America) tiene unos excelentes índices de limpieza y ausencia de corrupción. ¿Pero cómo es posible que se diga eso? Pero si el DNA del manifiesto y raison d'être de EEUU es la corrupción en sí. Pero cómo es posible que tenga que volver a decir que en EEUU las empresas entregan sobres millonarios para las elecciones presidenciales. ¿Cómo le llama usted a eso que una empresa entregue sobres de dinero a los candidatos presidenciales? Pero eso es descaradamente un soborno, no lo ve o no lo quiere ver?

De hecho, al que no es corrupto le va muy mal. Una persona que tenga unos principios radicales estrictos de integridad y transparencia, lo va a pasar muy mal en la vida y en la sociedad, se va a ganar muchos enemigos por las dificultades que pone a la dinámica natural del funcionamiento de las cosas. La idiosincrasia natural del ser humano es hacer trampita para mejorar su propio status. Dese una vuelta por un supermercado, o le acompaño yo, y en cada producto que vea en el estante yo le demuestro cómo la empresa productora le está engañando y robando dinero a usted, mediante productos sucedáneos, información dolosa en la composición, volumen o peso etc. Eso también es corrupción.

No hay nada que hacer, porque esto es parte intrínseca de cada molécula del ser humano.